注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

朱海就的博客

 
 
 

日志

 
 

几种损害企业家创新的手段  

2010-11-29 20:27:00|  分类: 经济思想 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

企业家才能是经济乃至社会各个方面发展的驱动力,但是,人类这种与生俱来的才能,假如要得到充分的发挥,并朝着有助于人类社会发展的方向发挥,却是需要前提条件的,威廉.鲍莫尔谈到过这个问题,我在这里想对他的理论做点小小的补充,具体列举出企业家才能将“变质”的几种情境。

 

一、通货膨胀。通货膨胀使货币贬值,使物价扭曲,这是人们都熟悉的,但是在通货膨胀的情况,企业家才能也将极大地扭曲,这一点似乎还没有被人注意到。企业家才能的发挥,一个前提是要有准确的价格信号,假如价格信号失真,企业家就是一个瞎子。在通胀的情况下,有的行业价格飞速上涨,这对企业家的“创新冲动”是一个巨大的打击,不仅是因为价格的上涨会减少他的利润,更是因为价格的上涨,促使企业家从事投机活动,这种投机,与Kirzner说的企业家发现了“利润”而进行的投机是不同的,前者是通货膨胀下出现的明显的利润机会,而后者是没有通货膨胀下的利润机会,两者所面对的不确定的环境是不同的,奥地利学派欣赏的投机,是有制度前提的,这个前提往往被人忽视,所以,不能一概地认为企业家的投机活动,都是在“有利于社会”的方向上发挥了才能,当然我们是从“机会成本”的角度去理解这个问题的,就是说,企业家的投机,即便是在通货膨胀的情况下,也是发现价格的活动,并不是坏事,但是,假如没有通胀,企业家在另一个方向上发挥才能,会更好。近年来,房地产、农产品价格的上涨,使得很多企业家无心做实业,而把时间精力投入到投机活动中去,我们设想,假如没有通货膨胀,那么企业家所受的“诱惑”就会少很多,他会真正去发现消费者的潜在需求,进行技术和管理的创新,相对于房地产和农产品的投机,这种包含新知识发现的创新对经济社会的发展显然是更有利的。即便是房地产和农产品的投机,“罪”主要不在企业家,而是导致通胀的制度。

 

二、政府干预或垄断某些重要资源。政府干预或垄断重要资源,都意味着政府手中拥有大量的权力,有设租的机会。假如企业家认为,通过寻租的活动去获得政府手中的权力和资源,比自己辛辛苦苦做事业更容易获得“利润”,那么企业家有寻租的冲动是完全可能的。企业家的寻租活动,就是在“错误”的方向上发挥其才能。这种情况下,企业家的行为对社会是有害的,即便从结果看是繁荣了一方经济,如有人说,赖昌星不走私的话,厦门经济不会发展那么快,“腐败有功”。这种论调,是把道德至于效率之后,显然是不可接受的。企业家犯下的道德原罪是要还的。当然,假如企业家都是严格自律的,那么寻租不会出现,但是现实生活中,这种假设是不成立的,因此,我们还是要把主要责任归为政府的干预和资源的垄断。

 

三、行业的准入限制。有行业的准入限制,企业家就不会朝被限制的领域去努力,甚至想都不会去想,在这些领域,他们的才能就不能得到发挥,相当于为他们设置了一道障碍,英雄就失去了用武之地。比如,想创立私立大学的教育家和私人媒体或出版机构的人士,他们的雄才大略在这个国家就难以实现。

 

四、税收和补贴。假如企业家创新的大部分收入被政府拿走,那么他们创新的激励也将消失大半。同样地,假如企业家可以通过补贴获得大量收入,那么他们的创新动力也将弱化。

 

 

  评论这张
 
阅读(17)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017