注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

朱海就的博客

 
 
 

日志

 
 

功利主义与功利主义经济学  

2010-12-14 21:28:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

                         功利主义与功利主义经济学

                                  ——读莫志宏《生产和消费之外的存在》

 

当多数人还在抱怨“经济学帝国主义”的时候,志宏却在抱怨“经济学物质主义”,显然这是两个截然相反的“抱怨”:前者认为经济学的触角太长了,对世间百态都进行“经济学分析”,而后者认为经济学太强调“生产-消费”了,而不关注非物质领域。

 

志宏这篇文章中所说的“经济学”,准确地说是“主流经济学”或“新古典经济学”。因为“生产和消费”(还应该包括“分配”和“交换”)的区分,是新古典经济学喜欢做的事,如构建生产函数,消费函数等等就是这样做的表现,当然这种区分的渊源可追溯到古典经济学。而奥地利学派是不做这种区分的,从人的行为的角度看,生产是生产活动,消费也是生产活动。看书,是生产还是消费?吃饭,是生产还是消费?即便是这些最通常的行为,都是很难用生产和消费去定义的,因此,我们很难把人的行为区分为“生产”,抑或“消费”,整个社会是序贯相连的行为结构,把社会的活动,区分为“生产”和“消费”,是把作为整体的活动人为地静止化,并且是地社会动手术,人为地把一个整体割裂成生产部分和消费部分。

 

经济学的规律,无论是在物质领域,还是在非物质领域都是适用的,这就如同米塞斯说人类行为的规律,在资本主义社会适用,在社会主义社会也适用。志宏提出的问题是:为什么经济学偏偏重视的是与人类的物质生产和消费相关的领域,而忽视了其他领域,如文化、宗教和精神价值?志宏提到,这与多数人首先关注的是自己的物质利益有直接的关系,所以经济学关注物质消费问题,或者说那些可用货币去计算的问题,实属正常,尽管如上所述,非物质领域也是可以用经济学分析的。

 

但是,经济学很自然地关注这些物质-消费相关的问题,并不意味着经济学宣扬“物质主义”的价值观,这是两回事,但是当前物质主义“价值观”的的确确很流行,那么,经济学是否要为此承当部分的责任呢?我认为“福利经济学”,或者说边沁提出的“功利主义”思想在主流经济学占据主导地位和这种状况有相当密切的关系。福利经济学或功利主义的基础是基数效用论,问题就在于基数效用论,这种理论认为不同的效用是可以加总比较的,从而可以计算社会的总效用,这种理论的流行,自然会贬低那些效用难以计算的活动,如真正的文化创造、宗教和精神等领域,而提升那些创造货币价值的活动,如物质生产和消费,也必然会“过分地”要求社会增加物质生产和消费,实现所谓的“帕累托改进”。因此,“功利主义”的经济理论,与“功利主义”的社会价值观之间,是有联系的。

 

紧接着的问题是,为什么一个社会流行的是“功利主义”的经济理论?是因为功利主义的经济学理论更能够帮助人们解决物质生产和消费方面的问题,提高人们的生活水平吗?假如是这样的话,那也就罢了。实际上,我们知道,功力主义的经济学并不能做到这一点,这种理论本身的前提假设和整体主义的方法是错的。那么为什么功利主义却还占据主导呢?我的猜测是,这是政府的需要,是政府有意为之。这种理论虽然不能帮助人们改善生活水平,也不能帮助人们认识世界,但是却能够帮助政府计算GDP,制造大家都改善了的幻觉,当然,政府也需要经济学家去计算投资、外资、贸易、专利、消费、R&D投入、收入水平等等,这些都要用到功利主义的经济学。

 

最后,我想补充说,经济学的“物质主义”问题,实际上不是研究对象“物质”还是“非物质”的问题,而是研究方法的问题。

 

注:

莫志宏的文章,见http://lmo6876.blog.163.com/

 

 

 

 

 

 

 

 

  评论这张
 
阅读(42)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017