注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

朱海就的博客

 
 
 

日志

 
 

“隐含知识”配置“隐含知识”  

2010-12-25 20:21:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

经济学这门学问最通常的理解是“关于资源配置的科学”,这句话包括两个部分的内容:一是被配置的资源本身的性质,二是配置资源的机制的特性。新古典经济学和奥地利学派经济学对这两个部分的内容,以及两者的关系的理解是大不相同的。

 

传统的新古典经济理论中要素是被配置的对象,“要素”和配置要素的“机制”是两张皮,分属不同的理论。新古典经济学对要素的处理,与处理要素的机制是相关的,把两者分开来论述,其实并不妥当,但为了论述的方便,我们分别考察新古典的“要素”和“机制”。新古典经济学中的要素至少具有以下三个特征(假设):一是要素的同质性。不同的要素是没有区别的,虽然区分了土地、资本、技术和劳动等等,但只是“分类上”有区别,或者说在代表这些要素的数学符号上有区别,在具体应用和处理这些要素的时候,是没有区别的,它们都转化成了明晰的数字;二是要素的明晰性(可知性)。新古典经济学关注的是看得见、摸得着的要素(或要素看得见、摸得着得一面),而看不见的要素(或要素看不见的一面)却被忽视了,或者说,新古典经济学关注的是明晰的知识,而忽视了隐含的知识。三是要素本身的质和量,假如没有外力的作用是固定的,也就是说不会发生自我的改变。当然,现代新古典经济学已经有所改进,比如索罗模型考虑到了科技知识对经济增长的意义,而不只限于传统的三要素,现代劳动经济学对人力资本异质性的强调等,但是,这并未从根本上改变新古典经济学对要素的处理。如索罗的知识,主要是科技知识,也即明晰知识,而人力资本的异质性也只是停留在概念上,在具体的应用过程中这一性质被完全忽视,如都用教育的年限代表不同的人力资本。

 

概而言之,新古典经济学的资源配置研究,实质上是对同质的、明晰的和固定的要素的配置。主流的新古典经济学对要素做出上述简化之后,着重研究的是配置的问题,而不是要素问题,新古典的市场结构理论,产业组织理论都是关注配置效率问题的理论,这些理论都不涉及对要素的讨论。在“要素禀赋”理论中,倒是对要素做了专门的讨论,管理学家迈克尔.波特也区分了“高级要素”和“低级要素”,但是在这种讨论中,要素的上述三个假设并未改变。对要素做出这种假设之后,新古典经济学的配置机制研究就和要素脱钩了,而配置机制问题的研究也相应地简化为“可计算的最大化”问题,配置机制问题,就是一个均衡条件下的计算问题,如机制设计理论,就是典型的例子。新古典的教科书中,已经指出了新古典机制研究的一些前提条件,如充分信息,但是对“要素”的上述三个假设,却没有指出来。当然,新古典的机制研究,还隐含了一个假设前提,即存在一个无所不知的配置主体。这样,我们就可以进一步概括新古典的资源配置研究:一个无所不知的主体,对同质的、明晰的和固定的要素如何实现效率最大化的配置。

 

但是,我们知道,市场经济中,最重要的“要素”是“隐含知识”,也就是人本身的企业家才能,而非土地、资本、劳动和技术,隐含知识是不同质的,也是不明晰的,最重要的还要指出,隐含知识(企业家才能)的质量在不同的情境下大不相同,而且企业家才能会自我成长,特别要注意的是,隐含知识本身,会随着机制的不同而发生改变,绝非象新古典假设的那样固定不变,而只需要关注配置的机制就行。可见,“要素”和配置要素的“机制”实际上是一体的,而不是分属两个不同的理论,是两张皮。经济学真正要研究的是如何配置企业家才能,对企业家才能进行配置的,也是企业家才能。那么是谁的企业家才能配置企业家才能呢?是甲的企业家才能去配置乙的企业家才能吗?显然,是甲的企业家才能配置甲自己的企业家才能,乙的企业家才能配置乙自己的企业家才能。因为是你自己,对你自己的隐含知识最清楚。这样,我们就走向了方法论个体主义。因此,经济学的问题,就是如何使一个人更好地配置他自己的隐含知识的问题。要做到这一点,前提条件是一个人拥有他自己的隐含知识(自由)和财产(私有产权),在这基础上产生的价格信号,是配置自己的隐含知识不可缺少的信息。

 

我们也因此找到了为什么奥派强调的是“制度”,而新古典强调的是“机制”的原因:“制度”对应于隐含知识(企业家才能),“机制”对应于(上述三个特征的)要素。尽管新古典和奥地利都强调市场,但是思路是很不相同的:新古典的市场,是对固定的某些要素达到某个外在的可知的(总体)效率,而奥地利的市场,是要使每个人所拥有的隐含知识的(个体)效率得到充分的发挥。从隐含知识的角度看,要素本身并没有高级和低级之分,重要的是看黏在要素上的隐含知识是什么。

 

有了对要素和机制的不同理解之后,我们也认识到新古典经济学和奥地利经济学对“竞争”概念存在不同认识及产生这种不同的原因:新古典的竞争指的是没有“垄断”,而奥地利的竞争指的是没有“强制”。“垄断”指的是对要素流动的某种限制,而并不关注要素本身的性质,而“强制”指的是对要素才能发挥本身的限制,相对应的“竞争”就是一个个体不断发现、发挥和提升他自己的隐含知识的过程,对这个过程不要设限就是竞争。

 

强调“隐含知识”配置“隐含知识”的经济学是方法论个体主义的,也一定是人文主义的,这种理论认识到,只有个体自身才是他自己知识的合法的,也是最恰当的配置主体,而强调要素配置的经济学却刚好相反。

 

在本文中,我们概括了新古典经济学“同质的、明晰的和固定的”的“要素”假设,并指出新古典经济学“要素”和分配要素的“机制”的两分,或者说“主体”和“对象”的两分,在这种两分法的影响下,“看不见的手”变成了“看得见的手”,经济运行成为一个无所不知的人对“他人”的要素的配置。而事实上,当我们理解市场经济中最重要的是隐含知识(企业家才能),配置隐含知识的是个体自己的隐含知识,那么我们就明白这种两分法是不成立,把要素和配置要素的机制加以区分是错的。市场制度要实现的目的,不是如何更好地配置他人的资源,而是如何使人们更好地配置他自己的(隐含)知识,也即企业家才能

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  评论这张
 
阅读(55)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017