注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

朱海就的博客

 
 
 

日志

 
 

“福利”与“权利”  

2010-07-09 08:12:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

福利制度,假如我没理解错的话,就是政府对财富的再分配,用税收的方式把钱交给政府,然后由政府分配需要福利的老百姓,北欧国家是这样的,如黄老师指出的,这种做法有几个前提,一是民主社会,保证政府没有贪污腐败,中饱私囊,保证财政用之于民;二是不损害经济的效率,一般认为经济效率需要保护私有产权,激励人们的创造性,而转移支付的确是损害了私有产权,这是反对福利制度的理由,但是问题的复杂性在于,产权本身难以定义,支持福利制度的人会说,享受高质量的生活难道不是“权利”吗?因此,很大程度上,也许不能否认,产权和权利的边界是随着经济发展而改变的,事实上也不是发展直接改变了权利,而是发展改变了人们对权利的“看法”,如不能否认,发达国家与发展中国家的人们对权利的认识存在差异,尽管在基本权利的认识上是相同的。因此,假如不是民主社会,假如承认福利制度将损害私有产权,那么一个国家搞福利制度就不可取了。一种能保证人们更高层次的权利的实现的福利制度不是不好,而是要看前提条件。

 

但是,要区分“福利”和“保障”(救济),不能把两者混为一谈。最基本的人权无论如何要得到保障,不能搞福利制度,并不意味着不需要建立保障制度,因此,在中国这样不适合搞福利制度的国家,也需要建立基本的保障制度,如教育、医疗和生育的保障等等,这和“财富再分配”意义上的福利制度是两回事。这一方面是人的基本权利的要求,另一方面也正当权益的维护:政府手中的钱本来就是从老百姓手中拿走的,现在要点回来,有什么不可以?就好像从强盗手中把赃物要回来是合理要求一样。但这绝不意味着偷盗的合法性(秋风说“建立适当的福利制度”似乎有支持偷盗合法性的嫌疑),只是目前情况下,没有办法的办法。

 

“福利”问题其实是“权利”问题,对福利认识的分歧,很大程度上来自对权利认识的分歧,可以根据权利的高低层次,区分三种权利:获得基本保障的权利、自由地发挥才能的权利(强调自由和产权保护)和人本身的权利,对第一种权利及相关的保障,大家没有分歧,分歧在于第二种权利和第三种权利哪一种优先的问题,从而也引出了福利认识的分歧,秋风和秦晖事实上认为第三种优先,而其他很多人则强调第二种权利优先。

  评论这张
 
阅读(2)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017