注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

朱海就的博客

 
 
 

日志

 
 

经济学的科学性:米塞斯与波普尔  

2010-08-17 21:06:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

波普尔给出了一个广为人知的判断某个理论是不是“科学”的标准:假如能够被证伪,那是科学,不能被证伪的,不是科学。根据这个标准,米塞斯斯的“人类行为学”不是科学,因为人类行为学理论是不能被证伪的,是先验的,并且也不能被证明,因为不能从经验中得出理论。(很多人认为,这是米塞斯与哈耶克存在重要分歧的地方:哈耶克至少没有忽视经验的作用,而米塞斯主要强调的是先验。)

 

但是,米塞斯本人反复强调,经济学是科学。那么我们该相信波普尔,还是米塞斯呢?对于波普尔的证伪理论,米塞斯是这样回应的:是不是科学,不是由某个人说了算的,假如波普尔那样定义科学,那就随他去吧。尽管米塞斯的人类行为理论不符合证伪的标准,但是也绝没有丧失科学的性质,因为它的公理是站得住脚的,如人都有时间偏好,又比人都是追求痛苦更少(有追求痛苦的人,但那种人不是经济学研究的对象,经济学研究的是正常人),这些公理谁能否认,并且构成行为理论的逻辑推理是非常严密的。据此,我们也可以把经济学区分为“强调经验验证的经济学”和“强调逻辑演绎的经济学”。

 

目前看来,前一种经济学大行其道,这种经济学在形式上是符合波普尔的证伪标准的,因此貌似科学,但是,实质上,却让人怀疑其科学性。首先,这些研究者给出的命题往往是一个自己对现实中因果关系的臆想,这种命题和公理是有根本区别的,并且这种命题的建立一定是受研究者当时所处的时空的限制的,这和物理学是有区别的,因而他们试图验证的多数命题不具有普遍的意义,在甲地成立的命题,在乙地不一定成立;其次,现实中因果关系的存在受多种因素的影响,我们不可能把所有这些因素都考虑在内,并且因素的相对重要性会随着时空而变;三,现实中的数据是多种因素作用的结果,并且,重要的数据是主观的、分散的,因此也是不可获得的,如人们的预期这样的数据很重要,但不可能有什么客观的数据去描述人们的预期,由于数据的不可获得,证伪也是不可行的。证伪某个命题,不可能得出什么具有普遍意义的结论,因为多数的命题本身就不具有普遍性,而具有普遍意义的命题,不需要经验的验证。一些错误的命题,也有可能被证伪成正确,这种可能性完全存在,如通胀和就业关系的命题。可见,证伪方法难以使我们得到确定的、具有普遍意义的知识,存在的局限性是明显的,也许不夸张地说,证伪的滥用,已经极大地阻碍了经济学的发展,使经济学的多数研究没有价值。

 

波普尔的证伪方法和米塞斯的逻辑演绎方法,并非相互排斥,而是各有适用的范围,证伪方法能够帮助我们戳穿一些谎言,如关于乌托邦的论述,也能帮助我们活获得有关特定情境的局部知识,而逻辑演绎使我们得到具有长久的、普遍意义的可靠的结论。

 

  评论这张
 
阅读(5)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017