注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

朱海就的博客

 
 
 

日志

 
 

赴香港参加第六届华人哈耶克学会年会  

2010-08-08 20:31:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

赴香港参加第六届华人哈耶克学会年会 - 朱海就 -
                                         铜锣湾夜色


本届哈耶克学会在香港树仁大学举办,和以往几届相比,参会成员中有更多来自台湾、香港,甚至也有不少的海外学者,事实上这次会议已经超出了华人的范围。我参加的是大陆学者为主的会场,错过了参加以台湾香港和海外学者为主的会场讨论。这次会议讨论的主题涉及制度、哈耶克理论及其应用、制度转型、中国的经济政策、司法、知识、知识与企业家才能、社会与文化、自由理论和经济思想史等众多的主题,每个主题分小组讨论。

 

和邮件组中的讨论一样,秋风的观点是争议最多的,这种争议,似乎割裂了学会,他还是孤军奋战,他不迷信哈耶克,更不迷信米塞斯,指出要重视的不是哈耶克的文本,而是哈耶克提出他观点时的预设和框架,思考哈耶克当时提出那种观点的原因,把哈耶克还原到当时的语境,他突出了社会和思想的复杂性,他的这些观点是值得我们深思的,当然他带有建构倾向的观点,以及把如何建国(宪政的实现)这个问题的重要性置于个人自由的重要性之上的观点,试图在政治和伦理两个方面补充哈耶克的理论,在参会的多数人看来是不可接受的,我也不赞同。但是,秋风提出的问题的确是值得深思的,也是自由主义者将始终面临的问题。自由主义的确需要一个制度框架,这是没有问题的,问题在于这个框架如何有可能,秋风带有建构的倾向,他以前强调的宪政企业家也是这种倾向的显露,而不赞同他观点的一方,则强调自发演化,我觉得秋风太超前,也太理想,现在面临的现实是争取更多自由,而不是设想宪政。也许可以这么概括:秋风的观点是,没有宪政自由何以可能,隐含的意思是自由需要国家去维护,而反对他的一方的观点是,自由演变出的宪政,才有可能是真正的宪政,现代国家总体上是反自由的。因此,这似乎是两条相反的路径。假如接受方法论个人主义,那么秋风的观点难以成立,且建构色彩太浓,弄不好就变成了圣人政治,或乞求人们道德的提高,这不现实,秋风是要用不现实的手段,去解决一个现实的问题。

 

自由问题,又是和权利扯在一起的,而人的权利是很难谈清楚的,如是以共识为标准还是以规则为标准,我个人的看法是,学习哲学、政治或法律的人对权利的讨论,往往不是一种把社会科学作为科学的讨论,而是一种社会学的或历史学的讨论,他们更多地表达的是自己或别人的看法,而不是基于某种可靠的理论。我更相信米塞斯在这个问题上的看法。

 

在会议中,不仅有理论本身的探讨,也有理论的应用,如冯兴元很好地把奥地利学派的方法它用在了农村金融问题上,毛寿龙把这种方法用在了行政区划问题上,都给人新的启发。

 

社会主义是一种狂妄,但是,假如自由主义者认为自己拥有的就是绝对真理,那也是把社会问题简单化,也是一种狂妄,因此,自由主义者保持谨慎是必要的,如维塞尔对劳动力市场干预必要性的认识,说明了这一点,尽管我们未必同意他的观点。

 

 

 

 

 

 



 

  评论这张
 
阅读(8)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017