注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

朱海就的博客

 
 
 

日志

 
 

也说“自由的限度”  

2010-09-05 16:53:00|  分类: 默认分类 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

好友刘业进在他自己的博客中谈到这个问题,我也想谈点自己的看法。

 

“自由”问题,其实是规则问题,自由的限度问题,也是规则问题。为什么要有规则,因为人的行为都有外部性,这种外部性必须受到某种程度的限制,否则,如业进所说,人与人之间不能实现兼容,类似“公地的悲剧”就要发生。但是,这里有两个与规则相关的重要问题:一是规则的来源;二是规则的实施。

 

规则的来源,是比规则本身更重要的问题。人们常说要尊重法律,但更重要的是尊重法律的来源,而不是法律本身。规则必须是建立在传统之上的自发秩序的产物,这才是规则的来源,我们现在的问题不是缺少规则,而是缺少规则得以形成的程序,也即规则的来源受阻了。因此,反对“阻碍规则形成的规则”,是更为迫切的,在点上,我理解铅笔设说“政府是癌细胞”,因为政府,代表强权,在阻碍规则的形成。当然,这不意味着不需要强制,有些已经达成共识基础上形成的法律,如交通法规,当然是需要强制执行的,这个强制可以由共同体实施,而不一定非得是政府。

 

规则的实施,固然强制是必须的,但更为关键的是要使人们“认识到”为什么这个规则是重要的,从而“自觉”地遵守规则。怎么才能形成人们自觉遵守的规则,自己明白自由的限度,比让政府执行自由的限度,要重要得多。比如,不在公共场合抽烟,有两种可能,一是有人在监管,执行政府不许抽烟的规定,抽烟将被罚款;二是人们认识到抽烟将危害自己及他人的健康。这两种情况,虽然结果相同,但是意义大不相同,一个良好的社会,就是要促成这后一种依靠自觉来遵守规则的状况,如公共交通,自觉非常重要,假如让警察来执行交通规则的话,那要花很多纳税人的钱去养这帮人,而且他们拿了纳税人的钱也未必会认真执行交规,其实他们也需要“自觉”。那么怎么才能使人们自觉地遵守规则呢?这又和上面的问题相关,就是说,假如规则受人们尊重,是自己参与下建立的,那么会比较自觉,假如是强加的,那么总不那么自觉。当然,与“强制”相对的“劝说”和“教育”也是很重要的。

 

自由社会,并不需要政府制定太多的规则,去规定人们怎么做,限制人们怎么做,重要的是要让人们“自己知道”与别人交往过程中,他的行为边界在哪里。我们看到,在自由社会往往是尊重别人的社会,是人受到尊重的社会,道理就在这里。所以,自由社会,即便有允许人们持有枪支,拥有核武器,也不成为对他人生命的威胁,相反,在不自由的社会,再多的警察,人们的安全也受威胁。

 

还有一个问题,“规则”和“一致同意”之间出现冲突怎么办呢?比如有些人一致同意要换妻。我的看法是,在劝说和教育无效的情况下,不应该强行禁止,当然,前提是没有危害他人。“强行禁止”是比“一致同意基础上的不道德行为”更可怕,我们更应该禁止的是“强行禁止”,而不是“不道德行为”,因为你允许政府强行禁止这个,他明天就强行禁止那个。在尊重别人会成为社风气的自由社会中,这种情况属于破坏道德的特列,不可能成为常见的现象,所以,这个问题也适用于前面“公共场所抽烟”,即是人们自觉地认识到换妻不好呢?还是让政府禁止换妻?我这个立场,是想强调,在原则得到遵守的情况下,自由社会要有多样性,我们的努力,是要让人们自觉认识到某些行为不好,而不是通过强制。

 

业进最后还谈到了“自由与理性”的问题。我要说,自由及其原则都是建立在“无知”之上的,这是为什么我们要反对用立法来规定人们的行为,而主张人们在某些原则的基础上,根据自己所处的情景,自己判断自己行为的边界。立法者没有人们各种情境的信息,立法,才是理性的产物。

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

  评论这张
 
阅读(9)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2018