注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

朱海就的博客

 
 
 

日志

 
 

价格与效用:论人为调价为什么不能改善社会福利  

2011-11-22 10:17:00|  分类: 经济思想 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

主张出现排队时该“涨价”的人的主要理由是认为涨价优化了资源的配置(减少了排队),他们认为一个“合理”的价格比“不合理”的价格能好地改善了社会的总福利,并且,通过观察,能够确定那个他们认为合理的格水平(或某个范围)。但是,不同价格水平的社会总效用(即使有的话)真的能够计算,从而能够进行比较吗?我们认为不能。价格水平不是效用水平,价格是消费者计算效用(经济计算)的依据,他根据不同的价格进行不同的选择,他的效用评价是“序数的”,不是某个具体的数值,而是体现在不同的“选择”上。当某个人说“涨价”好的时候,实际上就违背了价值的主观性(与方法论个体主义联系在一起)和序数效用论,因为这就相当于他“知道”消费者从涨价中失去的效用(如不因为排队而受冻了),要大于消费者选择其他方式中得到的效用,这是用他的计算代替消费者自己的计算,是用他的评价代替消费者的评价。并且,这种观点隐含的是,消费者是非理性的,不知道如何根据价格作出自己的选择,比如傻乎乎地去排队,为什么不在家吃肉?

 

再次强调,消费者者购买商品,并不是计算出了商品的效用是多少,他花费的金钱的效用是多少,然后进行比较,而是他认为他把钱花在这个商品上,比花在其他商品上更合适,有的人宁愿挨饿也要省钱就是这样。即便是按照某些涨价派的观点,消费者从购买到的商品中获得的效用大于付出的金钱的效用,也绝不可能推出应该涨价的结论。因为任何自愿达成的交易都是这样,难道所有的商品都应该涨价了吗?涨价的作用只是“可能”改变消费者的选择,而不能说消费者另外的选择就比原来没有涨价情况下的选择好。

 

价格的意义是它仅对“当事人”计算效用有意义,对非当事人(如主张涨价的人)的计算没有意义。消费者的效用不可能被别人客观地计算出来,从而进行比较。在存在垄断的情况下,涨价只是消除排队的一种手段,并不带来效率的改善,如减少排队就意味着效率,那用摇号或抽签的方式决定谁获得车票从而避免排队不是更有效?还有,凭什么认为让有钱人花费更多的钱是社会有效率的,而穷人排队花时间却是社会无效率的?出高价(所花费的金钱)和出低价(浪费时间排队)能比较吗?

 

在没有人为垄断的情况下,如某项服务出现“涨价”或“排队”的现象,这将传递出利润信号,给企业家创造利润机会,使更多的供给能够创造出来,排队现象是会被消除的。人们排队所浪费的效率,将转化成为商家的利润。所以,预设春运一定会排队,就相当于预设铁路必须是一个自然垄断的行业,这些预设不能成立的:凭什么认为春运的排队现象就不会被消除,这太低估我们的才能了吧?如在快递行业,更多的公司涌现出来,解决了包裹日益增加的问题,还上门服务,根本没有排队。在市场放开之后,邮政部门的快递面临民营公司的竞争,它没有涨价,也不敢涨,只能提高服务水平。当然,如市场放开,铁道部门自负盈亏后,人们依然排队购买火车票,那说明它和苹果公司一样,提供了物有所值的服务,这时它如何定价是它自己的事,苹果也没有把价格涨到让人们不排队啊。

 

在存在垄断的情况下,无论是有排队现象还是没有排队现象(如通过配给制来解决),都是低效率。有人会说,拿铁路这种情况来说,还是有选择的,消费者可以选择其他交通方式,但是要注意的是,整个交通行业是基本垄断的,当商家没有选择经营的自由时,消费者的选择其实也很有限。所以,铁路和故宫不一样,我可以选择不去故宫,或其他景点,这个旅游有替代性,是竞争性很强的行业,但铁路(准确地说是交通行业)是垄断的,提高票价确实如同收税。

 

既然衡量社会效率的标准不是“排队”的多寡,那么该用什么衡量社会的效率呢?答案很简单,就是垄断的减少和商家和消费者自由选择的扩大。

 

 

 

 

 

 

  评论这张
 
阅读(75)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017