注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

朱海就的博客

 
 
 

日志

 
 

公共产品的神话  

2011-04-30 18:25:00|  分类: 经济思想 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

奥地利学派的理论告诉我们,有助于公共利益的服务或产品,大多是在非意图的情况下,由于自利心的驱使而自发地形成的,如“货币”就是这样一种“公共产品”,但是新古典经济学告诉我们的却是公共产品要由“政府”提供。这两种不同的公共产品理论,即“私人”提供公共产品的理论,和“政府”提供公共产品的理论,它们各自的理论基础是不同的,简单地说,一种是以人的行为为基础的理论,另一种是以客观条件为基础,而忽视人的行为的经济理论。

 

强调公共产品需要由政府提供的观点,其理由主要无非是这三个方面,一是所有的经济学教科书上都会说的生产和消费上的非竞争和非排他性;二是自然垄断;三是非盈利性。非竞争和非排他实际上是产权问题,即产权的界定成本很高,不能排除他人无偿地消费该产品或服务,私人由于无利可图而不愿意提供服务。这种理由貌似合理,但却谬之千里。在现实生活中,没有财产的产权是能够得到完全清晰的界定的,不明确的产权是常态,企业家的作用就在这里:使产权不断地明晰化,从而提供出更多的服务和产品,产权趋于明晰的过程,也就是产品和服务增加的过程。在开放社会中,企业家会不断地创造出新的产品和服务,而新产品和新服务,即是“产权”的不断细化和明晰化的另外一种表述。因此,产权不明晰,绝不构成不允许企业家界定产权,从而政府垄断的理由,相反,正是产权不明晰,才需要企业家去在这个领域发挥才能,越是不明晰的地方,企业家发挥才能的空间越大,从而更多“公共服务”被创造出来的可能性也越大。我们必须知道一点,“公共服务”不是天上掉下来的,是人创造出来的,谁最有能力提供公共服务呢?是政府吗?还是企业家?当然是后者。政府官员一是缺少激励,二是缺少能力。所谓的私人不能提供,只有政府才能提供公共产品,完全是一个神话。我们看到,正是西方经济学(微观经济学和宏观经济学)的理论,为政府限制他人提供有关的服务提供了理论基础。由于这种人为限制的存在,政府是以提供“公共产品”为冠冕堂皇之名,行部门利益最大化,排斥竞争之实。

 

自然垄断理论则认为,在某些行业,由单一企业生产所有产品的成本要小于多个企业分别生产这些产品的成本之和,因此,由单一的、规模很大的企业提供服务要比多个企业提供服务要更好。这种理论的错误在于把成本客观化,认为成本决定价格,而成本是客观条件决定了的,因此企业规模也是事先就决定了的。假如我们认识到成本不是客观因素决定的,而是取决于价格,而价格又是取决于企业家行为,那么这种“规模需要很大才能降低成本”理论就不攻自破。自然垄断和前述的非竞争、非排他一样,除了政府限制他人与之竞争,准确地说,限制企业家才能在该领域发挥的借口。事实上,我们看到,比如电信这样一直来被认为是自然垄断的行业,在西方国家已经是竞争比较充分的状态。也许,在政府经营了所谓的“自然垄断”的行业,自来水或电力的情况下,老百姓会认为他们享受了“低价”,得到了好处。但这是误解,首先有什么理由认为,在不是政府经营的情况下,就不会有更低的价格出现?其次,政府提供低价的同时,服务也是低质的;最后,低价不意味着政府经营的成本低,相反,老百姓会以其他方式为这种低价支付成本,如经营这些行业的国有企业往往会获得补贴,这些补贴也是羊毛出在羊身上。

 

非盈利性也是一个不成立的借口。盈利与否,不是事先就能够判断出来的,而是市场过程的结果。在过程展开之前,谁能肯定地说,某个行业一定是“非盈利的”呢?盈利与否,和什么行业关系不大,而更多地取决于企业家的能力。如初中级教育,现在已经有很多的现实例子证明,私人的初中级教育质量很好,现在高质量的私人教育价格高,很大原因是政府把了大多数初中级教育都包揽在自己身上,假如放开准入,我们不难想象价廉物美、极为丰富和多样化的私人初级教育,而高考这种极度合理的选拔方式对应的是政府作为中级教育的提供者,如教育多样化,那么高考也会从根本上成为历史。高等教育自然就更不用说了。

 

科斯灯塔的例子,是私人提供公共品的例子,Ostrom,E的很多研究表明,公共服务可以在没有政府参与的情况下生产出来。相反的例子,是货币,本来货币是私人生产的,在被政府垄断生产,变成政府的“公共产品”后,货币应有的功能被破坏,通胀和危机随之而来。

 

“公共产品”这个概念,假如要什么存在意义的话,除非是指使“更多的人”得到了更好的服务,这才是“公共性”的体现,实现这个“公共”目的,唯一途径是让更多的人参与这种服务的生产,让人们在这个领域充分发挥企业家才能。由政府唯一地提供“公共产品”,恰恰是减少了“公共品”的供给,降低其公共性,使公共产品走向其反面,变成政府自己的私人产品。

 

 

 

  评论这张
 
阅读(24)| 评论(0)
推荐 转载

历史上的今天

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017